#TodosSomosPolitecnico ¿Por qué rechazar respuestas de Gobernación al IPN?

ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS AL PLIEGO PETITORIO

Respuesta sin respetar el formato de una secretaría de gobierno, fue realizado con toda la premeditación de la informalidad de SEGOB

PRIMERO. Cancelación total y no posposición momentánea -disfrazada de “consulta”- del proyecto de Reglamento Interno propuesto por la directora Yoloxóchitl Bustamante Díez.

La SEP canceló la APLICACIÓN del reglamento interno del IPN aprobado, más no el proyecto de modificación al reglamento interno, lo cual significa que dentro de uno, dos, tres o cuatro años van a volver a sacar ese proyecto y aprobarlo, justo como pasó con el Reglamento General de Estudios del IPN que se echó para abajo en 2006, pero en 2010 lo aprobaron. ¿Debemos esperar nuevamente a que traten de aprobar cosas que no queremos? Por lo anterior, se considera que no hay respuesta satisfactoria en este punto.
SEGUNDO. Cancelación de los planes de estudio que tecnifiquen la educación, hasta que se consolide un nuevo plan, que cumpla con las necesidades auténticas de cada especialidad. Esta consolidación será efectuada por mesas de trabajo que se conformarán por:
• Egresados especialistas y con experiencia de la propia unidad, que sean aprobados por la asamblea estudiantil que presenta este pliego petitorio.
• Representaciones estudiantiles auténticas, por lo cual pedimos que los consejeros actuales se sometan a una evaluación por parte de la comunidad estudiantil, y en caso de que hayan faltado a sus deberes de representación, deberán ser electos nuevos consejeros que verdaderamente representen al estudiantado.
• Personal docente calificado (con experiencia académica y laboral) avalado por la asamblea estudiantil que presenta este pliego petitorio.

La SEP canceló los planes y programas de estudio que tecnifiquen la EDUCACIÓN SUPERIOR. ¿Cuáles son esos planes y programas de estudio? ¿En función de qué y quiénes van a valorar qué planes y programas de estudio tecnifican la educación en el IPN? En el pliego se demandaba la cancelación de los nuevos planes y programas de estudio de las vocacionales y no hubo respuesta al respecto. Asimismo, en el pliego petitorio se propuso la consolidación de mesas de trabajo para reestructurar los planes de estudio con la finalidad de que cumplan con las necesidades auténticas de cada área; tampoco hubo respuesta.
TERCERO. Destitución de la Dra. Yoloxóchitl Bustamante Díez de la Dirección General del Instituto Politécnico Nacional (IPN).

La SEP aceptó la renuncia de Yoloxóchitl, sin embargo, el movimiento estudiantil solicitó la democratización del proceso de elección del nuevo(a) Director(a) General del IPN y que se tomara en cuenta a la comunidad politécnica, tampoco hubo respuesta. No sirve de nada que quiten a Yoloxóchitl y pongan a otro(a) títere, al final seguirán llevando las mismas políticas de desmantelamiento del Instituto, por eso es importante democratizar la elección. De acuerdo a la Ley orgánica, el presidente de la república nombra al Director(a) General, sin embargo, si hay iniciativa, él tiene los medios para consultar a la comunidad politécnica para la elección del nuevo director, en otras palabras, si van a volver a imponer al Director General , nuevamente NO TOMAN EN CUENTA A LA COMUNIDAD POLITÉCNICA. Tampoco hubo respuesta satisfactoria.
CUARTO. Salida de la Policía Bancaria e Industrial del Instituto Politécnico Nacional (IPN), sin que sea sustituida por otro organismo policíaco del Estado.

Sin fecha de realización ni encargado de su concreción
QUINTO. Cese de pensiones vitalicias de ex directores del IPN.

La SEP INSTRUIRÁ que se prohíban las pensiones vitalicias a ex directores generales, más no CANCELARÁ las pensiones, es decir, con la palabra “instruirá” es como si dijera “les vamos a decir”, cosa que no garantiza un hecho la cancelación de las pensiones vitalicias. Tampoco hubo respuesta satisfactoria.
SEXTO. Democratización del IPN, iniciando un proceso hacia la representación proporcional de estudiantes, profesores, trabajadores y autoridades. Es necesario retomar la experiencia de las asambleas públicas que se han llevado a cabo en estos momentos. Consideramos que por esta vía se ha democratizado el Instituto, pues toda la comunidad participa, tiene voz y voto, y se emiten las diferentes opiniones existentes. Esta es la forma que debe regir de ahora en adelante en el Instituto Politécnico Nacional.

El pliego petitorio solicita la democratización del IPN debido a que los órganos actuales no son democráticos y no representan los intereses de la comunidad politécnica, como lo son el Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares; el reglamento interno fue aprobado por el Consejo General sin la aprobación de la comunidad, lo cual reafirma que no existe compromiso de estos órganos para informar a estudiantes, profesores y trabajadores del instituto. La respuesta de la SEGOB fue que la SEP va a convocar al Consejo General Consultivo y a los Consejos Técnicos Consultivos Escolares para DETERMINAR EL PROCEDIMIENTO PARA NOMBRAR a nuestros representantes. Nuevamente, ¿en función de qué intereses se va a determinar ese procedimiento? Quedamos exactamente igual, NO SE TOMA EN CUENTA A LA COMUNIDAD POLITÉCNICA. El Consejo General Consultivo y los Consejos Técnicos Consultivos Escolares NO REPRESENTAN LOS INTERESES DE LA COMUNIDAD. Tampoco hubo respuesta satisfactoria.
SÉPTIMO. Se garantice que no se tomarán represalias académicas, administrativas ni legales hacia ningún miembro de la comunidad politécnica.

El Gobierno Federal manifiesta que no habrá represalias de ninguna índole, argumentando que existe una postura al “diálogo abierto”. La realidad es otra: ¿Qué hay al respecto del asesinato de los estudiantes de Ayotzinapa? ¿Ese es su diálogo abierto? 

AUTORIDADES SIN ESCRÚPULOS Y SIN PALABRA INICIAN REPRESIÓN A PARTICIPANTES EN EL MOVIMIENTO POLITÉCNICO QUE NO ES SOLO ESTUDIANTIL: UNIDAD CONTRA LA REPRESIÓN

Comunidad del IPN

Estimados compañeros politécnicos, el pasado miércoles 1 de octubre se me notificó sobre mi despido como Administrador General de Redes Sociales del Instituto Politécnico Nacional, por hacer lo que las autoridades de mi amado Instituto no han hecho, ponerme en el lugar de los estudiantes y entenderlos.

Al parecer un tweet de mi cuenta PERSONAL en Twitter (@abisaics), sobre la renuncia de la Dra. Yoloxóchitl Bustamante, CITANDO como fuente la cuenta del periódico El Financiero (@ElFinanciero_Mx), es el «motivo» de mi despido, pues según se me informó fue monitoreado por un grupo de Presidencia que al ver que era trabajador del IPN se le avisó al Instituto y las autoridades decidieron rescindir mi contrato, según ellos porque le daba a entender a los usuarios que yo «tenía información interna», a pesar de estar citando una fuente periodística formal, y que yo podía divulgarla en cualquier momento, lo cual nunca ha sido así.

Como Administrador de Redes Sociales del IPN me esforcé por entender cada una de sus posiciones, ya sea neutral, a favor o en contra del movimiento estudiantil y que sin ser una de mis funciones laborales me había dado la tarea personal de acercarme a la comunidad y explicar las diversas situaciones que se han suscitado en este problema, pues NADIE más lo hacía.

Al tratar de explicarle a la comunidad estudiantil la información que se divulgaba en Internet (redes sociales), y que derivó en una movilización, me llevó a realizar el trabajo que las mismas autoridades de la Institución no hacían ni querían hacer, y esto al final terminó en mi despido.

A pesar de que ayer 3 de octubre el Secretario Miguel Ángel Osorio Chong mencionó que NO habría represalias académicas, administrativas, legales, ni de cualquier otro tipo hacia ningún miembro de la comunidad, tal y como se solicitaba en el punto 7 del pliego petitorio del movimiento, hasta este momento mi «proceso» de despido sigue en marcha.

Lamento profundamente ser la única «cabeza cortada» de este movimiento de forma injusta, y espero que su/nuestra lucha (siempre informada) tenga resultados justos y duraderos que permitan llevar al Instituto a su máxima Gloria.

Siempre estaré aquí para apoyar a la comunidad politécnica.

Abisaí Cruz Sánchez
Administrador de esta página

OCTAVO. Aumento al presupuesto del IPN al equivalente mínimo del 2% del Producto Interno Bruto.

El Gobierno Federal “comparte la propuesta” más no se compromete ni deja en claro los compromisos a cumplir para incrementar los recursos al IPN. ¿Cuánto y a partir de cuándo? El Gobierno Federal puede aumentar $1000 y ya es un aumento, ridículo pero es un aumento. Tampoco hubo respuesta satisfactoria.
NOVENO. Dar a conocer todas las formas de injerencia del sector privado en el IPN, tanto en los planes de estudio, programas de investigación y proyectos de colaboración, de manera que sea posible valorar la subordinación de la técnica al servicio de la patria, y no la técnica al servicio de los intereses privados nacionales y trasnacionales. Pues en el nuevo reglamento se especifica que la formación de estudiantes en nuestra institución responderá a “la solución de problemas en áreas estratégicas, prioritarias, y otras de interés general”, evidenciando que ante la reciente aprobación de la Reforma Energética, se busca que el politécnico dote de mano de obra barata al sector privado, que dado el contexto, se trata del capital transnacional.

DÉCIMO. Fuera Porros del IPN

Autoridades del IPN y de la SEGOB han regresado a las tareas de infiltración del movimiento con el regreso y reconocimeinto de la FEP y de la ODET en el IPN, para muestra ver firma de recibido del pliego de los porros, además de las actitudes porriles en varias escuelas de calumniar e incluso expulsar a miembros de la comunidad politécnica por ser voces críticas contra las autoridades.

No hay NADA claro, no hay ningún compromiso al respecto.
Advertimos que el movimiento estudiantil continuará ejerciendo un plan de acción hasta lograr el cumplimiento de este pliego petitorio.